Die Erde dreht sich um die Sonne, dies samt Sonnensystem in einem Milchstraßenarm um den Mittelpunkt der Milchstraße, die Milchstraße irgendwie worum auch immer, usw. Wo ist denn nun der Punkt, um den sich alles dreht, bzw. der Schwerpunkt aller Massen im Universum?
Genau genommen bewegt die Erde die Sonne mit, also beide rotieren um einen gemeinsamen Schwerpunkt, was natürlich für alle Planeten gilt, so dass die Sonne einen komplizierten "Wackelkurs" mitgeht.
Aber irgendwo muss doch auch der "zentrale Schwerpunkt" des Universums sein?

Da kannst du mal hier gucken - das Bild in dem Artikel veranschaulicht das ganz passabel https://de.wikipedia.org/wiki/Position_der_Erde_im_Universum

@ paul42 Zweifellos sehr interessant, jedoch, wo die Mitte ist, steht da nicht...

Solange man den "Rand" nicht sehen kann, kann man auch keine "Mitte" bestimmen.

Gegenfrage:
Wo sollte der Mittelpunkt einer unendlichen Gerade sein?

Der Raum soll unendlich sein — wie soll er einen Mittelpunkt haben

Also bin der Mittelpunkt des Universums ich — als Wahrnehmender des Universums.

So ähnlich wie Du der Mittelpunkt Deines Computers bist.

Unnütze Antwort von mir .
Wer soll das wissen wo das ist , woher und warum da .?
Der Mensch kam gerade mal bis zum Mond .
Der Rest Vermutungen und Annahmen .

Momentan lieber zaesar vermute ich mal ist der MITTELPUNKT hier! Besucherzähler
Heute waren 26 Gäste und 2 Mitglieder, gestern 835 Gäste und 13 Mitglieder online.

Wenn etwas expandiert ist der Mittelpunkt ja da, von wo aus man beobachten kann, dass sich alles von einem wegbewegt.

Dies ist auf der Erde der Fall, wenn man das Weltall betrachtet dann sieht man, dass sich alle anderen Galaxien (zumindest prinzipiell - Ausnahme ist die Andromeda-Galaxie) von uns entfernen. Also ist die Erde der Mittelpunkt des Universums.

Oder???

Eigentlich doch nicht, weil man dies von jedem Punkt im Universum aus so beobachten kann.

Als Analogie dient ein Luftballon den man aufbläst. Wenn man auf den kleinen Ballon Punkte malt kann man sehen, dass sich diese beim Aufpumpen alle voneinander wegbewegen. Egal welchen Punkt man fixiert, man sieht immer das Gleiche.

Genauso verhält es sich mit dem Universum, allerdings nicht wie bei der 2D Ballon-Oberfläche den wir in unserer 3D Welt beobachten. Hier haben wir es mit einem 3D Raum zu tun, der sich in die 4 Dimension ausbreitet.

Leider ist unser Verstand nicht dazu in der Lage sich davon ein Bild zu machen, deshalb ist es auch so schwer zu begreifen, warum das Universum keinen Mittelpunkt hat, bzw. unendlich viele - je nach Betrachtungsweise. Es gibt bestimmt Physiker die das in eine Formel packen können, aber ob es dann für uns leichter wird wage ich zu bezweifeln.

@MumPitz Vielleicht ist das Universum ja endlos aber nicht unendlich (groß), so wie die Oberfläche einer Kugel endlos ist, es gibt keine Grenze, wo man "herunterfällt", aber trotzdem ist die Kugeloberfläche nicht unendlich groß.

@ GrayWolf Dem stimme ich zu, aber dessen ungeachtet, müsste es nicht einen "objektiven" gemeinsamen Schwerpunkt geben, der sich aus der Summe aller Materie ergibt? Der Mond dreht sich um die Erde, tatsächlich drehen sie beide um einen gemeinsamen Schwerpunkt, der nicht der Mittelpunkt der Erde ist, weshalb sie auch eine gewisse Bewegung mitmacht.

@ Miakoda sehr gute Antwort, jedoch meinte meine Frage nicht diese Art Mittelpunkt, sondern der aus der gesamten Masse resultierende Schwerpunkt. Der Mond umkreist die Erde, tatsächlich kreisen aber beide um einen gemeinsamen Schwerpunkt, der nicht der Mittelpunkt der Erde ist, sondern irgendwo daneben liegt. Also "eiert" die Erde wegen dem Mond auch ein wenig herum.
Das übertragen auf die gesamte Materie des Universums müsste ungeachtet der Darstellung in dem youtube-Beitrag dennoch einen (rechnerischen) Schwerpunkt im Universum geben - oder?

@Horst Adlerauge

Jetzt ist mir klar worauf du hinaust willst .

Das müsste man wirklich mal den Lesch fragen, die Antwort darauf würde mich auch interessieren.

Aber vielleicht gibt es auch diesen 'Mittelpunkt' nicht, weil sich das Universum ja in die 4. Dimension ausbreitet und dadurch ein Punkt im 3 Dimensionalen Raum nicht errechenbar ist.

@ GrayWolf Habe grad mal bissel gegoogelt zu dem Thema, aber nichts befriedigendes gefunden, in
https://de.sci.physik.narkive.com/T1VDOT...xen-schwerpunkt
steht u. A. das:
"Wenn das Universum aber keinen Mittelpunkt hat, kann es auch
keinen Schwerpunkt haben."
Diese Aussage verstehe ich nicht, ein Schwerpunkt muss doch nicht zwingend die Existenz eines Mittelpunktes voraussetzen.
Muss mal weiter suchen, bevor ich den Lesch frage... ;--)

Habe die Frage auch nicht exakt gestellt, Mittelpunkt war falsch, gemeinsamer Schwerpunkt wäre richtiger gewesen.

@Horst Adlerauge
Ich hab mir den Link mal angeschaut und verstehe nicht wirklich viel von dem was da so geschrieben steht - sind halt Physiker unter sich.

Aber ganz am Anfang hat einer den gleichen Gedanken gehabt wie ich - dass sich unser Universum in die 4. Dimension ausdehnt. Wenn dem so ist, dann gibt es für uns nicht den einen Schwer- bzw. Mittelpunkt.

Wenn man als Hilfe nochmal den Ballon bemüht, dann kann man dort den Mittel- / Schwerpunkt an jeder Stelle der Oberfläche sehen. Von jedem 2D Punkt des Ballons aus, sind alle anderen Punkte gleich weit weg.
Natürlich könnte man sagen, der Mittel- / Schwerpunkt ist ja gleich der Mitte von diesem Ballon - dann haben wir aber eine Dimension dazu genommen. Wenn man sich einen Ball anschaut, dann ist bei gleichmäßiger Verteilung der Hülle die Mitte ja nicht schwer zu finden. Nur für einen 2D Bewohner auf der Oberfläche des Balls, ist dieser Punkt weder erreichbar, noch kann er ihn sich vorstellen.

Genauso verhält es sich mit unserem 3D Universum, entweder ist jeder Punkt der Mittel- / Schwerpunkt, oder dieser ist eine Stelle in der 4. Dimension und damit für uns nicht erreichbar - ja nicht einmal vorstellbar.

@ GrayWolf Das mit dem Luftballon und den Punkten darauf, verstehe ich. Wenn man den Ballon aufbläst (=Raumausdehnung in höherer Dimension), entfernen sich die Punkte - aber so, dass keiner bevorzugt als Ausgangspunkt angesehen werden kann. Kein Problem.
Aber mir leuchtet (noch) nicht ein, wieso der gemeinsame Schwerpunkt aller Universumsmassen gleich zu setzen mit einem Mittelpunkt sein soll. Ich kann mir vorstellen, dass die Erde doch der Mittelpunkt von Allem wäre, das würde die Berechnung der Umlaufbahnen usw. ein "bißchen" erschweren, ist mathematisch aber machbar. Die Sonne als Mittelpunkt anzusehen ist die am einfachsten zu berechnende "Variante".
Aber der gemeinsame Schwerpunkt einer Reihe von Körpern ist doch eigentlich klar definiert und eindeutig, denke ich bislang: Der Mond dreht sich um die Erde - nein, um einen gemeinsamen Punkt der nicht exakt in der Mitte der erde liegt, also "wackelt" die Erde ein wenig mit bezogen auf diesen Punkt, das müsste, neben den Gezeiten, eigentlich Auswirkungen auf uns auf der Erdoberfläche haben.
Wenn man nun alle Planeten und die Sonne zusammen sieht, wird sich der Schwerpunkt dieser Massen wohl innerhalb der Sonne auf einer komplizierten Weise wegen der verschiedenen Planetenumlaufbahnen dauernd ändern.
Wie, ob das mit einem geometrischen Mittelpunkt (Ballonmodell) zu tun hat, erschließt sich mir (noch) nicht.
Die Frage fiel mir spontan ein, weshalb ich speziell dazu noch nicht weiter versucht hatte, da mehr heraus zu finden.

Zitat von zaesar im Beitrag #7

---

Unnütze Antwort von mir .
Wer soll das wissen wo das ist , woher und warum da .?
Der Mensch kam gerade mal bis zum Mond .
Der Rest Vermutungen und Annahmen .

---

Satelliten und wie sieht die Wirklichkeit aus .
Mein Navi sagte - Biegen sie links ab - da wäre ich in der Ostsee gelandet .

@Horst Adlerauge
Soweit ich das verstanden habe, ist man sich in Physiker- / Astronomenkreisen über eine Sache wohl einig -> die Masse im Universum ist homogen verteilt (zumindest in kosmologischen Maßstäben).

Somit wäre der Mittelpunkt auch der Massenschwerpunkt.