Wenn man manche wissenschaftlichen (Forschungs-)Berichte liest, könnte man auf den Verdacht kommen, es handle sich um Märchen.
Welche Prüfungsmethoden können das aufklären?

Also da die meisten Wissenschaftsberichte nicht mit "es war einmal..." anfangen, ist es sicher nicht leicht, Wahrheitsgehalte abzuschätzen.
Hier steht 'ne Menge drin:

https://de.wikipedia.org/wiki/Wissenschaft

"Die Werte der Wissenschaft sind darauf ausgerichtet, eine möglichst präzise und wertefreie Beschreibung des Analysierten zu liefern.

Eindeutigkeit: Da die Beschreibung in Schrift erfolgt, geht man möglichen Irrtümern bereits hier aus dem Weg, indem man in der Einleitung die verwendeten Begriffe (das Definiendum) möglichst exakt definiert (das Definiens). Die Definition selbst wird so einfach und kurz wie möglich gehalten, sodass sie von jedermann verstanden werden kann.

Transparenz: Die Arbeit enthält eine Beschreibung, wie die Zusammenhänge und Fakten erarbeitet wurden. Diese Beschreibung sollte so vollständig sein wie nur möglich. Darin eingeschlossen sind Verweise auf andere wissenschaftliche Arbeiten, die als Grundlage benutzt wurden. Ein Verweis auf nicht-wissenschaftliche Arbeiten wird vermieden, da dadurch das ganze Gebäude der Arbeiten ins Wanken geriete.

Objektivität: Eine Abhandlung beinhaltet nur Fakten und objektive Schlussfolgerungen. Beide sind unabhängig von der Person, die die Abhandlung geschrieben hat. Sie folgt dem Prinzip des Realismus. Bei Schlussfolgerungen wird vermieden in die Denkfalle der Scheinkorrelation zu treten.

Überprüfbarkeit: Die in der Arbeit beschriebenen Fakten und Zusammenhänge können von jedermann zu jeder Zeit überprüft werden (Validierung und Verifizierung). Als Grundlage dient der oben genannte Grundsatz der Transparenz. Schlägt die Überprüfung (wissenschaftlich nachweisbar) fehl, muss die Arbeit ohne Wenn und Aber korrigiert oder zurückgezogen werden (Falsifizierung). Dies sichert den Wahrheitsgehalt der Summe aller wissenschaftlichen Arbeiten.

Verlässlichkeit: Die in der Arbeit beschriebenen Fakten und Zusammenhänge bleiben über den in der Arbeit angegebenen oder zumindest über einen genügend langen Zeitraum stabil.

Offenheit und Redlichkeit: Die Arbeit beleuchtet alle Aspekte eines Themas neutral und ehrlich, nicht nur vereinzelte vom Autor herausgepickte Aspekte. Dadurch bekommt der Leser einen breiten und vollständigen Überblick. Auch an Selbstkritik sollte es nicht fehlen.

Neuigkeit: Die Arbeit führt zu einem Fortschritt in der Erkenntnis"


Der fett markierte Teil ist natürlich schwierig zu realisieren für "Otto Normalverbraucher", in der Regel verlässt man sich auf bekannte kompetente Quellen wie Fachzeitschriften. Facebook-Infos z. B., sofern nicht sauber dokumentiert diesbez., gehören nicht automatisch dazu.
Viele Internetseiten, insbesondere medizinischer Art, wirken da professionell, sind es aber eher nicht so oft. Da nimmt man "gerne, was man sowieso selber so sieht", schwieriges Thema...

Update: Gut ist in jedem Fall, sich aus verschiedenen Quellen zu informieren, und sich fortlaufend zu informieren, sonst bekommt man Irrtümer und Entlarvungen nicht mit..

Update2: Dein Spruch "einst dachte ich zu wissen, jetzt weiss ich, dass auch das ein Glaube war." ist sehr richtig, ich habe ja auch noch nie ein Atom gesehen, muss den Wissenschaftlern glauben, dass es welche gibt... ;--)

Märchen , die Wissenschaft ist sicher kein Märchen .
Vor 100 Jahren hätten wohl alle Menschen gesagt ein Fernseher oder Handy ist ein Märchen .
Einige Sachen kommen einem heut noch so vor was die Wissenschaft sagt , aber am Ende kommt es so oder ist so .






Nur die Aussagen meines Chefs , klingen so und bleiben oftmals auch ein Märchen . Nur ma so gesagt .

@ zaesar Nicht dass Du einschläfst, wenn Dein Chef zu lange Märchen erzählst!