Welche Kraft steckte hinter dem Urknall und gab es wirklich einen Anfang des Universums?

Das zu beantworten hat glaube ich mit der Quantenphysik zu tun. Das ist das was dem nichts am nähesten ist.

Aber damit kenne ich mich noch nicht aus. Werde das nächstes Jahr mal in Angriff nehmen, wenn ich bis dahin kein anderes Hobby gefunden habe

Diese Antwort aus einer anderen Seite finde ich aber sehr gut, da ich auch so ungefähr der Meinung bin: (aus verschiedenen Gründen)

Ich denke, das Universum ist vom Nichts "geborgt" und muss irgendwann zurückgezahlt werden. Wir sind bereits in der Rückzahlphase. Unser Glück ist, dass die Laufzeit des Kredits sehr lang ist.

Das ist jetzt etwas zuviel zu erklären, warum ich meine dass der da absolut recht hat. Aber es gibt denke ich immer alles und nichts. Wobei das alles ein kleiner Funke sein kann, der irgendwann mal auf irgendeine Weise entstanden ist. Der hat sich dann ausgebreitet und wird jetzt immer mehr und mehr. Alles ist eben nicht alles im Universum. Es nimmt zu, verändert sich immer mehr und mehr, und je mehr es sich ändert, desto mehr anders entsteht dadurch. USW. So ungefähr. Nur weil etwas nicht da ist, heißt nicht dass es möglich sein kann.

Nichts wüde sich auch aufheben zum absoluten nichts und so weiter. Wobei das fürs Universum keine Unterschied macht, nur für uns Menschen oder Lebewesen. Sozusagen, im Grunde genommen, und dann auf der anderen Seite doch wieder, """vielleicht""". Denn es sind andere Stadien.

Und genau durch das könnte etwas entstanden sein, dass sich so entwickelt hat. Denn alles hat ein Gegenteil.

Naja, so in etwa.

Gute Frage .
Wer will das Wissen .
Wissenschaftler von heute oder von vor 10000 Jahren .
Wer war dabei ?
Sorry , alles Annahme , Vermutung oder doch die Wahrheit ?

Hatte vor Jahren dazu mal diesen Gedankengang niedergeschrieben, auch in Cosmiq mal dargestellt, gestandene Physiker dort fanden das da nicht so toll, aber logisch widerlegt hatte es keiner:

http://www.thoughts.kudanera.de/20.html

Inhalt:
Unlängst las ich in einer Tageszeitung über die bislang genaueste Karte der kosmischen Hintergrundstrahlung, die, im Mikrowellenbereich gemessen, ein Abbild der Universums darstellen soll, als es knapp 400000 Jahre alt war. Nach aktueller Rechnung soll der Urknall vor 13,4 Milliarden Jahren stattgefunden haben.

Ohne auf die diesbezüglichen Details eingehen zu wollen, stellt sich mir hier (wieder mal) die Frage, wie man eigentlich sagen kann, das Universum sei 13 Mrd Jahre alt, wenn man doch zugleich weiss, dass, zumindest ganz am Anfang wegen des völlig anderen Materie- und Energiezustandes, die Zeit "anders" , wenn überhaupt (am Anfang), war?

Die Zeit hatte eventuell, nein bestimmt einen anderen Maßstab, die Mikrowellendaten stammen doch aus dieser frühen Zeit, samt eventueller anderer Maßstäbe was ihren Dateninhalt angeht. Damals war die Wellenlänge viel kürzer, sichtbares Licht bestimmt, welches uns heute durch die Universumsausdehnungsverursachte Rotverschiebung langwelliger, also als Mikrowellen, erscheint.

Die Mikrowellendaten, die wir also heute in einem bestimmten Zeitraum aufnehmen, stellten "damals" zu ihrem Ursprungszeitraum also eigentlich einen um vereinfacht geschätzt den Faktor 1000 kürzeren Zeitraum dar: Lichtwellenlänge liegt im Nanometerbereich, Mikrowellen eben im Mikrometerbereich.

Wäre es daher unmöglich anzunehmen, vor 12 Mrd Jahren war ein Zeitraum von z. B. aus heutiger Sicht 100 Millionen Jahren in "Wahrheit", also damals, etwa z. B. 100 Mrd Jahre gewesen? In Wahrheit ist der Urknall also vielleicht bloß der uns entfernest mögliche Wahrnehmungszeitpunkt, an dem die Differenziertheit unserer Wahrnehmungsmöglichkeiten sozusagen 1 Bit ist, nämlich der "dimensionslose" Punkt?

Dann wäre das Universum doch endlos, trotz "scheinbarem" Urknall... und Alle hätten irgendwie recht, Urknallbefürworter und einige Gegnermeinungen.

Wenn heute nur noch Mikrowellenstrahlung "übrig" bleibt von einem nahen Zeitraum nach dem Urknall, so ist doch auch logisch, dass damit weniger Information zu uns kommt als wenn es sichtbares Licht wäre, was wegen der viel kürzeren Wellenlänge weit mehr Informationen welcher Art auch immer beinhalten kann.

Weiter gedacht würden wir mit unserem heutigen Zeitmaßstab (was immer das ist - ein anderes Thema...) nur einen Bruchteil, oder einen viel kleineren Zeitraum der Zeit nahe dem Urknall "sehen", was vielleicht gleichbedeutend mit einem viel kleinerem Zeitfenster ist, aus dem die heute sichtbare Mikrowellenstrahlung stammt als wir meinen?

Dehnt sich das Universum also aus, ergibt sich aus diversen Umständen, zu denen nicht nur allein die Lichtgschwindigleitsgrenze gehört, dass der Urknall der Zeitpunkt ist, wo wir nicht nur mehr Mikrowellen wahrnehmen könnten, sondern noch viel langwelligere Strahlung, die wir aber mit heutigen Methoden unmöglich wahrnehmen könnten. Bis hin zu nahezu unendlicher Wellenlänge... und damit nahezu Energielos.

Ausgeschlossen ist dabei aber doch nicht wirklich, dass, wenn man zu Zeiten des Urknall lebte, damals die Zeit ganz normal verlief - oder?

Heutzutage bedeutet "Ausdehnung", die Atome sind stabil, nur noch die Universen treiben auseinander, irgendwann vor Mrd Jahren waren die Atome viel dichter zusammen mit allerlei Konsequenzen, die man anderswo nachlesen kann, vielleicht ist aber genau das ein Denkfehler...

Ich erhebe natürlich nicht den Anspruch die Wahrheit zu wissen bzw. gepachtet zu haben, aber nachdenken lasse ich mir auch nicht nehmen. Diskussion, Gegenargumentation willkommen!