Wer bellt lauter, beisst ehr zu, bewacht sein Revier - der Wolf oder der Hund? -

Das Heulen der Wölfe mag eindringlicher und auch laut und markant wirken, aber bestimmte Hunde bellen noch lauter als Wölfe, uns sei es nur aus Angst oder um Frauchen/Herrchen zu rufen und zu warnen oder zu wecken.

Jenseits dieser Betrachtung wird es im Übergang zur nächsten Teil-Frage interessant, denn angeblich gilt "Hunde, die bellen, beißen nicht", was aber vorallen nur wörtlich und momentan (momentbezogen) stimmt, denn während er bellt kann er nicht beißen. Aber dass ein Hund der zuvor gebellt hat, nicht hernach zubeißt, entbehrt in vielen Fällen jeder hundepsychologischen Grundlage. Auch knurrt nicht jeder Hund zwangsläufig bevor er zubeißt. Obwohl meistens dem Beißen die Warnung des Knurres vorausgeht, hier haben wir eine Fülle von unterschiedlichen Mechanismen.

Wer eher zubeißt, wird sich nicht beantworten lassen, zumal die Frage der Tiefe und Stärke des Bisses ganz auf das Gebiss des Tieres ankommt und sehr unterschiedlich sein kann. Ein gefährlicher Kamphund wird am ehesten zubeißen, wenn er in seiner Erziehung diesen Reflex nicht abtrainiert bekam. Die Frage ist dann aber auch, beißt er eher andere Hunde oder einen Wolf oder beißt er Menschen? Beißt er, um andere Tiere zu töten oder beißt er nur aus Angst. Beißt er sich, um sich zu verteidigen oder ist es ein Kampfangriff, der wie bei Kampfhunden zu einer Verbeißung und zum so genannten Blutrausch führen kann? Da sind zu viele Parameter, um diese spezielle Frage des "Zuerst-Zubeißens" in dieser generellen Form zu beantworten.

Wer sein sein Revier stärker oder besser oder erfolgreicher bewacht, der Wolf oder der Hund, ist wieder eine problematische Frage. Zunächst kommt es darauf an, was ein Tier als sein Revier ansieht und ob ein Hund in Bezug auf die Revierbewachung in einer speziellen Weise abgerichtet wurde oder nicht, aber alle Hunde betrachten in der Regel die Wohnung, das Hasu oder den Garten ihrer Halter als Revier, wenn sie sich dort regelmäßig aufhalten und anders als bei umherstreunenden Wölfen haben Haushunde in der Regel zwangsläufig ein Revier, welches sie auch schützen. Nur sind kleine Hunde nicht in der Lage ein Revier gegen große und starke Hunde zu verteidigen und werden in der Regel auch sehr schnell damit aufhören und sich entsprechend ergeben, ggf. Rückenlage und dergleichen einnehmen. Aber wie sich ein Hund im konkreten Fall verhält, kann nicht generell für alle Hunde mit einer Antwort abschließend beantwortet werden, das hängt wiederum von zu vielen Faktoren ab. Ein Kampfhund wird ggf. auch den größten Hund angreifen und totzubeißen versuchen.

Kampfhunde gehen unter Umständen sogar auch auf riesige Bären und andere Raubtiere los, dazu müsste man aber weit mehr sagen, weil die Erziehung der Tiere eine entscheidende Rolle spielt und dann sind da noch die speziellen Fragen einer so genannten hohen Reizschwelle und der Gutartigkeit.

Eigene Worte, ohne nachgeschlagen zu müssen.

LG Scooby

@ Scooby-Doo

Kein Hund ist von Geburt an ein Kampfhund! LG

19511186_263522640794638_8863203162983690838_n.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...&type=3&theater

@ Scooby-Doo

Kein Hund ist von Geburt an ein Kampfhund! LG

[[File:19511186_263522640794638_8863203162983690838_n.jpg|none|fullsize]]
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=...&type=3&theater

@Miakoda

Natürlich ist kein Hund von Geburt an ein Kampfhund.

Er kann aber einer so genannten Kampfhunderasse entspringen.

LG Scooby

15. März 2018 Angela Weiß
>>Experte: "Keine Hunderasse ist von Geburt an gefährlich"<<

>>In Bremen sind bestimmte Kampfhunderassen verboten, die FDP will das ändern. Hundetrainer Bernd Baron sieht das ähnlich, Pitbull & Co seien nicht von Geburt an gefährlich.

Wer sich in Bremen oder Bremerhaven einen Pitbull Terrier, American Staffordshire Terrier oder Staffordshire Bullterrier anschaffen möchte, hat schlechte Karten: Diese Hunderassen sind verboten, es sei denn, sie werden aus einem der örtlichen Tierheime übernommen. Das generelle Verbot gilt auch für Mischlinge, das heißt Kreuzungen dieser Hunde untereinander oder mit anderen Rassen. Genau diese Regelung, die in Bremen 2002 entsprechend angepasst wurde, will die FDP jetzt kippen.

Unter dem Motto 'Kein Hund ist illegal' hat die FDP-Fraktion eine Abschaffung der Rassenverbotsliste beantragt. Die FDP vertritt den Standpunkt, dass die Gefährlichkeit von Hunden keineswegs per se von der Rasse ausgehe, sondern vom Halter selbst und der Erziehung des Hundes. Das pauschale Verbot solle durch einen Sachkundenachweis der Halter ersetzt werden. Laut eines Sprechers der SPD-Fraktion sei es unwahrscheinlich, dass die Rasseliste abgeschafft werde. Der FDP-Antrag wird heute in der Bremischen Bürgerschaft diskutiert.
Aggressivität ist nicht angeboren

Bernd Baron ist seit zehn Jahren ausgebildeter Hundetrainer und kennt sich mit den Eigenheiten und Charakteren der unterschiedlichen Rassen aus. Für den Experten ist klar: Keine Hunderasse ist von Geburt an aggressiv oder gefährlich.<<

https://www.butenunbinnen.de/nachrichten...-bremen100.html

>>Keine Angst – ich bin nur ein „Kampfhund“<<

>>Kampfhund – ein Wort, das bei der bloßen Erwähnung vielen Menschen kalte Schauer über den Rücken laufen lässt. Ein Kampfhund, das ist eine menschenzerfetzende Beißmaschine, deren Lebensinhalt Aggression und Kampf ist und deren Tag nur dann schön wird, wenn sie mind. ein Kind und einen Rentner gebissen hat!

Ist das wirklich so? Sind „Kampfhunde“ eine grundsätzliche Gefahr für die Öffentlichkeit und muss man vor Ihnen Angst haben?

Bevor man auf diese Fragen eingeht, muss man generell klären, was ein „Kampfhund“ eigentlich ist. Der Begriff „Kampfhund“ stammt einzig und allein aus dem Volksmund. Ebenso wie man auch jedes Papiertaschentuch mit dem Begriff „Tempo“ kennzeichnet, werden Hunde, denen vom Gesetzgeber eine gewisse „Grundgefährlichkeit“ unterstellt wird, generell als „Kampfhunde“ bezeichnet. Das hier in der Öffentlichkeit ein falsches Bild davon vorherrscht, was ein „Kampfhund“ wirklich ist, zeigen Umfragen der einzelnen Bundesländer. Auf die Frage: „Was ist ein Kampfhund?“ antworten fast 95% der Befragten mit der Aufzählung einzelner Rassen. Die Favoriten sind dabei der Pitbull, der Staffordshire und der Rottweiler. Generell lässt sich festlegen, dass es „den Kampfhund“ nicht gibt. Die Bezeichnung „Kampfhund“ bezieht sich auf eine, so schlimm das auch ist, dies sagen zu müssen, „Berufsbezeichnung“, ähnlich wie Wachhund oder Rettungshund. Als „Kampfhund“ lässt sich derjenige Hund bezeichnen, der von sehr einfach gestrickten Menschen zu deren „Belustigung“ in den Kampf mit anderen Hunden geschickt wird, damit diese Menschen ihre persönliche Unzulänglichkeit irgendwie über den „Sieg“ ihres Hundes kompensieren können. Die Hunde, die von uns aber generell mit Kampfhund „beschimpft“ werden, zählen, wenn überhaupt, zu den sog. Gefahren – oder Listenhunden. Diesen Hund wird, wie bereits oben erwähnt, vom Gesetzgeber eines gewisse „Grundgefährlichkeit“ unterstellt.

Neben den sog. „Rasselisten“ der einzelnen Bundesländer gibt es Hunde, die generell in ganz Deutschland auf der Liste stehen und bei denen Zucht, Verkauf und Import generell verboten sind. Dies sind: Pitbull Terrier, American Staffordshire Terrier, Staffordshire Bullterrier und Bullterrier (nicht zu verwechseln mit dem Miniature Bullterrier – dieser zählt nicht dazu). Tatsächlich sind gerade diese Hunderassen einstmals zum Einsatz als „Kampfhund“ gezüchtet worden. Der American Pittbull wurde dafür gezüchtet, in einer bestimmten Geschwindigkeit Ratten zu töten, so dass man darauf wetten konnte, wie lange dies dauert. Er wurde ebenfalls in den sog. „Pit´s“, woher er auch seinen Namen hat, dafür eingesetzt, um gegen andere Hunde zu kämpfen. Hauptsächlich war dies in England und Irland der Fall. Mit dem Verbot von Tierkämpfen im Jahr 1835 verlor der Pitbull, ähnlich wie seine Leidensgenossen, seine „Arbeit“, gewann aber zwischen 1898 und 1909 immer mehr Popularität in Amerika bei Hundeausstellungen oder bei Gewichtziehwettbewerben. Vorerst als „Yankee Terrier“ bezeichnet, etablierte sich weit nach dem Ursprung der Rasse als „Kampfhund“ der Name American Pitbull Terrier im Jahr 1936 durch Anerkennung als eigenständige Rasse im American Kennel Club (AKC). Zwischen Anerkennung als Zuchtrasse und den letzten, auf Kampf ausgerichteten Zuchten liegen mehr als 100 Jahre, dennoch ist der Pitbull seinen Ruf als „Kampfhund“ nie wirklich losgeworden. Ein Schicksal, welches er mit seinen „Kollegen“ aus der Reihe der „bullenartigen Terrier“ teilt.

Geschichtlich gesehen sind Pitbull und Co. eigentlich die viel harmloseren Hunde. Sie wurden gezüchtet, um gegen andere Tiere, insbesondere Hunde zu kämpfen. Bei anderen Hunderassen sieht das schon anders aus, so wurde der Dobermann z.B. dafür gezüchtet um dem Züchter, einem Herrn Dobermann, welcher als Steuereintreiber diente, bei seiner täglichen Arbeit zu helfen und Menschen Angst zu machen. Auch der Schäferhund wurde eine sehr lange Zeit dazu gezüchtet, um z.B. Minen unter feindlichen Panzern zu deponieren, um so Menschen zu töten.

Auch alle Statistiken zu Beißvorfällen weisen nur ganz selten einen Beißvorfall mit einem „Gefahrhund“ aus. Hier sind die vordersten Plätze viel mehr belegt von Hunden, denen man dies gar nicht zutrauen würde wie z.B. dem Golden Retriever oder dem Deutschen Schäferhund.

Warum also haben Pitbull und Co. einen so schlechten Ruf?

Im Grunde war es ein „blöder Zufall“ der dazu führte, dass diese Hunde auf der Gefahrhundeliste landeten. In Zeiten als Beißvorfälle mit Hunden in den Medien immer stärker ausgeweidet wurden, musste die Politik reagieren, um den Bürger, der sich und seine Familie durch diese Hunde massiv bedroht sah, „ruhig“ zu stellen. Da es für eine Zeitung natürlich eine viel größere Auflage verspricht, wenn es in der Überschrift um einen „Bösen Kampfhund“ und nicht um einen Pekinesen geht, der ein Kind gebissen hat, blieben diese Fälle innerhalb der Bevölkerung in Erinnerung. Das in der gleichen Zeit viele Menschen vom Deutschen Schäferhund, von dem aufgrund völlig veralteter Ausbildungsmethoden in sog. Hundesportvereinen eine viel größere Gefahr ausgeht, gebissen wurden, fand in den Medien schlichtweg keine Erwähnung. Dies mag auch dem Umstand geschuldet sein, dass Pitbull und Co. lange Zeit von einer bestimmten Klientel gehalten wurden und auch oftmals gezielt von diesen Leuten als „Machtinstrument“ missbraucht wurden. Es ist einleuchtend, dass ein Bericht über einen Pitbull, dessen Halter ein südländischer Zuhälter ist, natürlich mehr Aufsehen erregt als der Biss des Schäferhundes Hasso von Rentner Meier.

Unbestreitbar steht jedenfalls eines fest. Kein Hund, egal ob Pitbull oder Pinscher ist von Natur aus böse. Auch ist Aggression nicht vererblich, sondern eine rein anerzogene Verhaltensweise, die auf einer mangelhaften Entwicklung eines Individuums als Ganzes beruht. Ein Pitbull ist von Geburt an nicht bösartiger oder gefährlicher als ein anderer Hund. Sog. Kampfhunde erfüllen manche spezifische Eigenschaft, die sie vielleicht etwas besser in die Lage versetzt, einen Kampf gewinnen zu können (sehr ausgeprägte Muskulatur, breiter Kopf und dementsprechender Biss, keine Schmerzrezeptoren im Zahnbereich, etc.) das bedeutet aber nicht zwangsläufig, dass ein solcher Hund generell kämpfen muss oder gar will.

Grundsätzlich steckt in jedem Hund das Potenzial, ein „Kampfhund“ zu sein, ebenso wie in jedem Menschen das Potenzial steckt, einen anderen Menschen zu verletzen. Dies ist aber keine Frage der Rasse sondern viel mehr eine Frage des sozialen Umfeldes. Der Hund selbst kann sich ausschließlich zu der Persönlichkeit entwickeln, deren Entwicklung wir als Mensch den Weg frei machen. Der Hund reagiert lediglich auf unsere Aktion und somit haben wir es in der Hand, aus jedem Hund, egal welcher Rasse, einen sozialverträglichen Alltagspartner zu machen.

Glücklicherweise distanzieren sich immer mehr Bundesländer von der Rasseliste, so dass „nur noch“ Hunde als gefährlich gelten, die dem Gesetz folgend als solche einzustufen sind, und in den wenigsten Fällen findet man hier einen Pitbull und Co.

Viele gute Hundezüchter und Liebhaber dieser tollen Hunden haben einen steinigen Weg zurückgelegt, um das Image dieser Hunde zu verbessern, und der Hund selbst hat uns nie einen Anlass gegeben, ihn zu Hassen oder zu verurteilen. Denken Sie beim nächsten Aufeinandertreffen mit einem „Kampfhund“ daher genau nach, ob Sie den Hund danach beurteilen wollen, was die Gesellschaft behauptet, oder, ob Sie ihm nicht vielleicht doch die Chance geben wollen, ihn als das zu sehen, was ist er, ein Hund – des Menschen bester Freund!

Timo Haupt
PET e.V.
www.pet-tierschutzverband.de (link is external)
DOGGY SECURE Ratgeber
https://www.doggy-secure.de/keine-angst-...pfhund%E2%80%9C

---

Diesem Text würden einige Hundekenner nicht in allen Einzelheiten zustimmen, ich erwähne es nur vorsorglich. Jeder muss sich selbst seine eigenen Gedanken dazu machen.

LG Scooby

@Miakoda

Liebe Miakoda,

die allgemeine Verwendung "Kampfhund" ist eine Verkürzung und meint eigentlich "Kampfhundrassen". Diese Rassen wurden eben immer wieder verwendet, um Hunde zum Kämpfen abzurichten. Dass natürlich z. B. ein junger Pitbull bzw. Amstaff, dessen Hundevater und Großvater und Urgroßvater sich schrecklich mit anderen in der Wolle hatten, auch genetisch vorbelastet ist, dürfte ziemlich klar sein, aber generell kommt selbstverständlich kein Hund als "Kampfhund" auf die Welt. Dennoch hat der Amstaff eine grundsätzlich schwierige Veranlagung, wenn er reinrassigen Kamfhunde-Generationen entsprungen ist. Es dauert dann einige Jahre, bis hin zu 2-3 Hundegenerationen, bis das ererbte Kämpferische,aber auch tatsächlich etwas Aggressives wirklich wieder völlig zurückgegangen ist, wie man weiß. Aber grundsätzlich ist es ein vielschichtigeres Problem, als man zunächst denken mag. Selbst unter Fachleuten und Menschen, die sich mit solchen Hunden auskennen, sind die Einschätzungen teilweise umstritten. Deshalb wenden sich auch viele gegen den Begriff "Kampfhund" als solchen.

Es kommt kein Hund als Kampfhund auf die Welt, sehr wohl aber als Hund aus einer Ahnenkette einer so genannten Kampfhunderasse - und das geht nun einmal nicht einfach ganz spurlos an diesen Tieren vorbei.

Wer sich mit den Auswirkungen von Rassemerkmalen bei Hunden auskennt, der weiß, wie tief eine jahrhundertelange Zuchttradition den Tieren nicht nur im Blut liegt, sondern regelrecht bis ins Knochenmark gebrannt ist. Das Gemüt eines Golden Retrievers ist nicht zu vergleichen mit dem Gemüt eines Amsteff aus einer harten Ahnenreihe andere Hunde totbeißender Vorfahren. Das muss man berücksichtigen. Retriever sind Lämmchen von Natur aus und Kampfhunderassen-Welpen haben noch etwas anderes mitbekommen, auch wenn man Verhaltensmerkmale nicht generell als vererbbar ansehen kann. Verhaltensgrundelemente im Sinne der Neigung jedoch schon teilweise.

Ich ging davon aus, dass Leute die hier schreiben und die das lesen und die z. B. selbst Hunde haben, sich über diesen Sachverhalt vollkommen im Klaren sind, so dass ich keine weiteren Erklärungen abgeben muss.

Ansonsten könnte ich meine in der Regel ohnedies ausführlichen Beiträge immer weiter ausdehnen und erweitern, um alle Details zu vermitteln versuchen und alle Bereiche abzudecken, was fast unmöglich ist.

LG Scooby

>>Geschichte des American Staffordshire Terrier<<

>>Als Vorfahre des American Staffordshire Terrier gilt der sogenannte „Bull and Terrier“. Die Engländer züchteten die Rasse Anfang des 19.Jahrhunderts in den Midlands speziell für Hundekämpfe. Sie mussten in den Arenen Kämpfe von Hund gegen Dachs, Hund gegen Hund oder auch Hund gegen Ratten austragen. Die Hunde brauchten also die Stärke des Pit Bull und den Mut, die Ausdauer und Hartnäckigkeit eines Terriers.

Als im Jahr 1835 Tierkämpfe in Großbritannien generell verboten wurden, beschlossen einige Veranstalter das Land zu verlassen. Also führten britische Einwanderer den Hund um 1860 in die Vereinigten Staaten ein, wo sie den Hundekampf ab zirka 1880 wieder gewerbsmäßig betreiben konnten. Nach und nach entwickelten sich zwei verschiedene Linien des Bullterriers. Die Auswanderer nutzen die eine als Kampfhund und die andere vermehrt als Wach- und Familienhund.

zAmerican-Staffordshire-Terrier_553222033-780x356.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
.....Der American Staffordshire Terrier steht in Deutschland auf der Rasseliste der gefährlichen Hunde. Dennoch kann er mit der richtigen Erziehung ein verspielter und anhänglicher Begleithund werden.
ttps://www.mein-haustier.de/lexikon/amer...dshire-terrier/

Der American Staffordshire Terrier gilt als der mutige Begleithund, der aber nichts für unerfahrene Hundehalter ist.

Um eine deutliche Abgrenzung zur Kampfhundeszene zu ziehen, kam es dann zur Spaltung der Rasse in den American Pit Bull Terrier und den American Staffordshire Terrier. Der Namensteil „Staffordshire“ stammt von seinem Herkunftsort in England. Im Jahre 1936 wurde der Rassestandard des American Staffordshire Terriers vom American Kennel Club offiziell anerkannt. Das Ziel der Züchtung des Amstaff war es von den Hundekämpfen abzukommen und die Rasse auch für Ausstellungen interessant zu machen. Seit dem 1.Januar 1972 zählt die Rasse zur FCI Gruppe „Terrier“ in die Sektion 3 „Bullartige Terrier“. In Deutschland findet man den Amstaff heute nur noch selten, da er als aggressiver „Kampfhund“ verschrien ist.<<

https://www.mein-haustier.de/lexikon/ame...dshire-terrier/

za3518777bebbac1084fab4a4351ca67f.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
.....Ein auf Kampfhund getrimmter Amsteff kann gefährlich wie eine wilde Raubkatze sein, da er durch Vorfahren die Grundveranlagung der Zuchtmerkmale des gefährlichen Beißers in den Genen hat. Ein Jungtier dieser extremsten Kampfhunderasse weltweit muss nicht zum Kampfhund erzogen werden, hat aber immer noch die nicht immer zu 100% zu vermeidende Neigung seiner Vorfahren. Die Beurteilung ist umstritten. Nach Berichten lässt sich nicht aus jedem dieser Hunde spielend ein absolut friedliches und aggressionsloses Schoßhündchen machen. Wir kennen selbst die Phasen reinrassiger männlicher Schäferhunde, die es in einer gewissen Lebensphase in sehr jungen Jahren druchaus evtl. wissen wollen, ob sie der Stärkere als ihr (evtl. unerfahrenes) Frauchen oder Herrchen sind. Deshalb empfehlen Züchter den Anfängern oft Schäferhunde-Weibchen-Welpen. Wer diese Zusammenhänge nicht kennt, hat evtl. noch recht wenig Ahnung von den Gefahren im Umgang mit der Erziehung zur Dominanz neigender Hunderassen. Und Schäferhunde gelten ganz bestimmt nicht als Kampfhunderasse, werden aber u. a. von Polizei und Militär weltweit eingesetzt.
https://www.google.de/search?q=Amstaff&s...=lTwBcmaQe4iIVM:

Ob man den Begriff "Gefährlicher Hund" auf eine Kampfhunderasse anwenden kann und in welchen Fällen er zutrifft, hat der Gesetzgeber in den letzten Jahren immer wieder verfeinert und verändert. Wichtig ist, dass man weder ängstlich oder übertrieben vor Hunden warnt oder gar meint, von "bösen Hunden" zu reden. Darüber herrscht Klarheit. Wir haben die Disqualifizierung der letzten Jahrhunderte verlassen und reden heute generell nicht mehr von bösen Tieren. Dennoch muss eine gefahrentechnische Abgrenzung erfolgen. Dies wird in der nachfolgenden Textkopie geleistet. Auch Hunde, die keiner Kamphunderasse angehören, gelten u. U. als gefährlich, wenn bestimmte Voraussetzungen vorliegen. In der Regel sind Hunde, die sich als gefährlich erweisen, von Menschen falsch erzogen worden. Das heißt aber nicht, dass Hundeerziehung zaubern kann und aus absolut jedem Hund ein liebes Schäfchen oder Lämmchen machen kann. Leider glauben das aber einige Menschen in ihrer Tierliebe. Wer sich seit Jahrzehnten mit der Erziehung und Erforschung des Verhaltens von Hunden beschäftigt hat, weiß auch, dass manche Hunde nur sehr schwer erziehbar sind. Auch wenn der Mensch letztlich die Verantwortung hat und man ganz gewiss nicht von bösen Hunden reden sollte, gibt es leider gefährliche Hunde.

---

Juristisch und gesetzlich sieht es wie folgt aus:

>>Gefährlicher Hund

Gefährlicher Hund ist die amtliche Bezeichnung für bestimmte Hunde. Sowohl einzelne Hunde als auch Gruppen oder Rassen von Hunden können als gefährlicher Hund bezeichnet werden. Es gibt Gesetze und Verordnungen, die festlegen, welche Hunde in diesem Sinne gefährliche Hunde sind. Abzugrenzen ist davon die umgangssprachliche Bezeichnung von Hunden, die subjektiv oder aufgrund von Tatsachen als gefährlich wahrgenommen werden, als gefährliche Hunde.
Situation in Deutschland

In Deutschland bestimmt das Gesetz zur Beschränkung des Verbringens oder der Einfuhr gefährlicher Hunde in das Inland bundesweit Hunde bestimmter Rassen sowie deren Kreuzungen als gefährlich im Sinne dieses Gesetzes.

Alle Bundesländer haben darüber hinaus Gesetze oder Verordnungen, die den Umgang mit gefährlichen Hunden regeln. Sie enthalten Regelungen, wann ein Hund als gefährlich im Sinne der entsprechenden Verordnungen oder Gesetze gilt. Bis auf Niedersachsen gehen alle Länder dabei davon aus, dass Hunde bestimmter Rassen gefährlich sind (Rasseliste).

Der Begriff gefährlicher Hund ist nicht einheitlich definiert. Teilweise wird in diesem Kontext auch der Begriff Kampfhund verwendet. Das gilt insbesondere in Baden-Württemberg, wo Kampfhunde von gefährlichen Hunden abgegrenzt werden:

„Kampfhunde im Sinne dieser Verordnung sind Hunde, bei denen aufgrund rassespezifischer Merkmale, durch Zucht oder im Einzelfall wegen ihrer Haltung oder Ausbildung von einer gesteigerten Aggressivität und Gefährlichkeit gegenüber Menschen oder Tieren auszugehen ist.“

– Polizeiverordnung (Kampfhunde-Verordnung) über das Halten gefährlicher Hunde vom 3. August 2000[1]

„Als gefährliche Hunde im Sinne dieser Verordnung gelten Hunde, die, ohne Kampfhunde […] zu sein, aufgrund ihres Verhaltens die Annahme rechtfertigen, dass durch sie eine Gefahr für Leben und Gesundheit von Menschen oder Tieren besteht.“

– Polizeiverordnung (Kampfhunde-Verordnung), Baden-Württemberg, über das Halten gefährlicher Hunde vom 3. August 2000[1]<<

https://de.wikipedia.org/wiki/Gef%C3%A4hrlicher_Hund

http://15fakten.de/gefaehrliche-hunderassen/
https://de.wikipedia.org/wiki/Rasseliste
https://www.mydict.com/Wort/Kampfhundrassen