Steht irgendwo: Kinder haben nur einer Kindheit -ähm, wer hat mehrere????

@MumPitz

Man kann natürlich die Frage stellen, wie sinnvoll dieser Satz im pink-rosaroten Viereck ist.

Oder man stellt die Frage, was die Personen, die sich offenbar für Kinderschutz oder Kinderglück stark machen, eigentlich damit sagen wollten.

Dann wird man sehr schnell darauf kommen, dass die Aussage der Mütter für Kinder eine liebevolle sein soll.

http://www.mutterherzen.de/

z9f33165e26908eba012105563ab0a9de.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
https://www.google.de/search?q=Sch%C3%B6...=RpCTaxPhxDsDIM:

LG Scooby

Ob die einzelnen Aussagen immer alle gut getroffen sind, darf man bezweifeln, aber die Absicht ist sicherlich eine gute.

Hier kannst Du das ziemlich gut vergleichen, mit einer Reihe mehr oder weniger sinnvoller oder sinnfreier Sprüche. Das sagt kein Goethe und auch kein Einstein. Albert? Sonst müsste es hier in diesem Portal ja ich selbst sagen. Ach ja, dieser Kalauer musste jetzt sein.

Aber das sagen ziemlich normale Menschen, wobei m. E. selbst Goethe relativ normal war.

https://www.pinterest.de/pin/665477282409020559/?lp=true


zdumme-gedanken-hat-jeder-aber-der-weise-verschweigt-sie.jpg - Bild entfernt (keine Rechte)
https://www.google.de/search?q=Es+gibt+s...=vHIuHlXq8Rw3mM:

LG Scooby

Steht irgendwo: Kinder haben nur einer Kindheit -ähm, wer hat mehrere????

Lieber Mumpitz! Das Intelligente an der Sache ist ja die Tatsache, dass tatsächlich jedes Kind (ob Tierkind oder Menschenkind) nur eine Kindheit hat, wie jeder andere Mensch und jedes andere Tier auch nur ein Leben hat. Die Sache ist die, dass der Satz besser lauten würde "Menschen haben nur eine Kindheit" oder auch von Tierkindern mit ausgehend: "Menschen und Tiere haben nur eine Kindheit". Seltsamerweise klingt der auf Kinder bezogene und somit reduzierte Satz besser, obwohl er dann bei Licht betrachtet ein ziemlicher Unsinn zu sein scheint und eine merkwürdige Doppel-Aussage darstellt oder indirekt eine Anspielung auf eine unzutreffende Aussage ergibt. Je länger man sich aber auch im sprachphilosophischen Sinne vertrief und mit der Aussage beschäftigt, in einem umso wahreren Lichte erscheint sie dann wieder. Ich will es ausführen.

Das muss einem erst einmal auffallen. Der Satz scheint nämlich zu suggerieren, dass es Lebewesen gäbe, die mehr als nur eine Kindheit hätten. Manchmal hört man auch "Du hast nur eine Mutter" oder "Man hat nur ein Elternpaar", "man hat nur eine Heimat" "Man hat nur..." da gibt es einiges, es soll immer die Besonderheit und Wichtigkeit des Bezugs, der hergestellt wird und der eben einmalig sei, bekräftigen. Nun ja, auch das wissen wir beide, und nicht nur wir. Das ist aber eben dann anders, als der satz mit den Kindern, der Kinder als Ausnahme darstellt, die benachteiligt zu sein scheinen, so blöd kommt das zu uns, weil sie nur eine Kindheit hätten, obwohl das gar nicht der vermeintliche Sinn der Aussage sein soll, den habe ich schon in meiner ersten Antwort oben erwähnt, das Liebevolle, das Gutgemeinte. Aber auch das wissen wir ja ebenfalls. Auch darum geht es Dir nicht. Der Satz im pinkfarbenen Quadrat scheint die Intelligenz ein wenig zu unterfordern oder fast schon wieder zu beleidigen, eben darum geht's. Der Satz scheint zu suggerieren... er sagt das aber gar nicht.

Besser wäre vielleicht: "Kinder haben nur ein Paradies - ihre Kindheit".

Um das auszudrücken, was gemeint war, dafür eignet sich der Paradies-Satz schon, aber dann kommen die Stimmen von reifen Menschen, die in der Kindheit die Hölle erlebt haben und das auch erzählen. Wir können also nie allen alles recht machen in solchen allgemeinen Sätzen, auch wenn die Forderung, dass sie wenigstens halbwegs vernünftig sein sollten, solche "Denksätze" oder logisch nachvollziehbar, eine von der Art ist, die ich sofort unterschreiben werde. Aber es war eben wieder einmal kein Denksatz, kein Satz, über den die, die ihn zu verantworten haben, länger nachgedacht haben, davon kann man ausgehen. Dennoch hat er gepasst, ich habe ihn verwendet, weil die Ausschließlichkeit nicht verzeichnet ist. Es hießt nicht "Nur Kinder haben eine einzige Kindheit". Dieser merkwürdige Satz ist zutreffend, so kurzsichtig und merkwürdig sein lapidarer Inhalt auch sein mag: KINDER HABEN NUR EINE KINDHEIT.

Nicht "Nur Kinder haben nur eine Kindheit" lautet er, der dann ein falscher Satz wäre. Nicht ausschließlich Kinder. Ich habe einen fragwürdigen, aber fraglos auch einen zutreffenden Satz veröffentlicht. Alles andere ist nachdenkliche und kluge Vertiefung und aber nicht zuletzt, reine Interpretation. Die Tatsache, dass Kinder in der Kontinuität ihres Lebenslaufs eine Kindheit haben, und zwar tatsächlich nur eine, egal an wie vielen Orten und von wie vielen Erziehern sie erzogen wurden, berührt diese Aussage nämlich nicht. "Nur" als Ausschluss von allem anderen zu betrachten, wäre ebenfalls unzutreffend, im Sinne, in dem der Satz gemeint ist.

Dass uns diese Aussage naiv und unvollkommen, unintelligent und holzschnittartig vorkommt, liegt an etwas anderem. Sie liegt an dem Umstand, dass man sofort herausliest, dass die Absicht die in dieser Botschaft mehr zwischen den Zeilen liegt, eine andere ist, als die Aussage auf eine Kindheitsphase im zeitlichen Sinne reduzieren zu wollen. Man will sagen, dass das Einmalige unwiederbringlich und wertvoll ist, dass es ein Schatz fürs Leben ist. Wie schon erwähnt, was gesagt werden will, was ausgedrückt werden soll - darüber besteht absolut kein Zweifel und das war auch nicht der Punkt. Würde man aber zu weit gehen und behaupten, der Satz sei schlicht falsch oder unzutreffend, hätte man nicht tief genug geschürft.

Es gibt nur eine Erde, sagen mache Naturschützer. Wenn man nun sagte "Kinder haben nur eine Erde", um damit unseren Nachkommen den Hinwies zugeben, diese Erde zu erhalten oder was auch immer... dann wären wir wieder bei diesem Satz, der natürlich den Eindruck erweckt, es gäbe mehr als eine Erde, was wiederum Unsinn ergäbe, ganz wie Kinder, die nur eine Kindheit haben, als hätte irgendjemand mehrere Kindheiten.

"Katzenkinder" vielleicht, falls die Katze dann sieben Leben hätte?

LG Scooby

"..wie viele Kindheiten kann ein Mensxh (oder ein anderes Tier) haben?"

Die Frage könnte man als Schriftsteller auch anders beantworten. "Zwei Leben" nannten einige schon ihre verschiedenen Bereiche der gleichen, sogar derselben Biographie ihres einen Lebens.

Kein Problem als Stilmittel, beispielsweise von zwei oder drei Kindheiten zu fabulieren, das ist alles erlaubt.

Aber man hat nur eine Kindheit, aus der Sicht der Abläufe der Chronologie eines einzelnen Lebens.

LG Scooby