Schwarz-Grün: Was zur Anfangszeit der Öko-Partei vollkommen undenkbar war, scheint heute sogar auf Bundesebene greifbar nah. Vorbei die Zeit, in der die Anzugträger auf der rechten Seite des Parlaments mit derbem Stammtisch-Humor die Strickpullis der Newcomer verlachten; auch die Grünen nennen ihre vermeintlich konservativen Kontrahenten nicht mehr post-faschistische Reaktionäre. Doch schlägt sich dieser Wandel darin nieder, dass eine Koalition möglich ist?

In der Union jedenfalls klingt es danach. Ob die Stimmen pro Schwarz-Grün sich nur mehren, um die Sozialdemokraten unter Druck zu setzen, ist unklar. Möglich, dass Kanzlerin Angela Merkel diesbezüglich ihre Truppen steuert. Immerhin sind es nicht irgendwelche Hinterbänkler, die sich da äußern. Armin Laschet etwa, Chef der NRW-CDU. Und Thomas Strobl, der den wichtigen Landesverband in Baden-Württemberg steuert.

Die Grünen, so Laschet, analysierten offen ihre Fehler. "Und sie stellen sich neu auf." Die SPD hingegen wiederhole lediglich lautstark Wahlkampfparolen. Strobl sprach von einer "Erleichterung", die die Grünen durch den Rückzug ihres Spitzenkandidaten Jürgen Trittin erfahren hätten. Es sei nun sinnvoll, mit der viertgrößten Fraktion im Bundestag zu verhandeln – und zwar ernsthaft. Die Eruption in der Grünen-Führung setzt also Morgenluft frei. Auch CSU-Mann Günther Beckstein sieht das so. Er plädiert sogar schon jetzt für ein Zusammengehen. "Ich bin überzeugt, dass das ein Experiment wäre, das man versuchen sollte", sagt er. Der in seiner Rolle als bayerischer Ministerpräsident glücklose Beckstein ist allerdings seit jeher als Grünen-Fan bekannt.

So aufregend vor allem die politischen Beobachter in Berlin das Novum fänden – am Ende zählen Inhalte. Und die können nicht ständig auf dem Altar der Macht geopfert werden. Für die Grünen nimmt Katrin Göring-Eckardt Stellung. Sie wisse beispielsweise nicht, wie es zwischen Grünen und Union mit der ökologischen Erneuerung klappen solle. Und Tübingens populärer grüner Bürgermeister Boris Palmer plädiert zwar schon länger für eine Öffnung zur Union, sieht aber derzeit immer noch keine Partnerschaftschancen.

Vor allem, weil es neben den Fragezeichen in Sachen Energie noch andere, schwerwiegende Dissonanzen gibt. In der Steuerpolitik etwa. Die Grünen wollten im Wahlkampf den Reichen an den Geldbeutel, die Union will das auf jeden Fall vermeiden. Beim Punkt Arbeit liegen die Vorstellungen zwischen flächendeckendem 8,50-Euro-Mindestlohn bei den Grünen und branchenbezogenen Lohnuntergrenzen in der Union – wenig Luft für Kompromisse. Ein Problemfeld auch die Gesundheitspolitik: Die Grünen wollen weg von der Zwei-Klassen-Medizin, hin zu einer Bürgerversicherung mit Behandlungsgleichheit. Die Merkel-Truppe hingegen steht für private und gesetzliche Kassen.
Eher Arbeit, keine Liebe

Auf weiteren, allerdings kleineren Feldern gehen die Parteien ebenfalls auseinander. Die grüne "Garantierente" von monatlich 850 Euro passt Arbeitsministerin Ursula von der Leyen nicht; eine Frauenquote von 50 Prozent läge Merkel wohl so schwer im Magen wie es das Betreuungsgeld bei den Grünen bereits tut. Weitere, zum Teil extreme Kontroversen gibt es in der Ausländerpolitik, der Verkehrspolitik, bei der Rüstung und dem Datenschutz. Allein dieser kurze Ausriss zeigt: So nah, dass es für eine Liebe reicht, sind Schwarz und Grün sich wohl doch nicht.

Immerhin: Es gibt ein Date. Nach den ersten Sondierungsgesprächen mit der SPD will Merkel auch die Grünen treffen. Der ungeliebte Trittin wird wohl noch dabei sein. Dafür aber auch Baden-Württembergs Ministerpräsident Winfried Kretschmann, der gut mit der Kanzlerin kann. Das Motto: ergebnisoffene Gespräche. Vermutlich werden daher auch die Grünen die Ergebnisse denkbarer Koalitionsverhandlungen von der Basis absegnen lassen wollen – ähnlich hat es auch die SPD vor. Die immer noch streitlustige grüne Basis könnte dann allen schwarz-grünen Gedankenspielen erstmal ein jähes Ende setzen. Schließlich seien die Grünen, sagt auch NRW-Vizeministerpräsidentin Sylvia Löhrmann, vor allem den Wählern verpflichtet, "die für unsere Inhalte gestimmt haben".

http://www.n-tv.de/politik/Wie-schwarz-k...le11474496.html

Schwarz-Grün wäre besser, als die große Koalition mit der SPD, doch leider auch nicht das Wahre.

wieso ist Trittin dabei? Der ist doch zurückgetreten?
Mit Kretschmann ginge es besser....
Ich bin sehr für die Schwarz-Grün-Version.
Dann sind lauter vernünftig denkende Menschen beisammen!

Das Wichtigste war, dass die momentane Grüne Spitze von vor der Wahl zurückgetreten ist!
Mit denen wäre es quasi unmöglich.

Vor fast elf Jahren also schonmal Thema.

Ich war auch mal für eine Koalition Schwarz-Grün.

Weil ich die Ziele der Grünen grundsätzlich gut und wichtig finde. Aber für die Verfolgung dieser Ziele braucht man Geld, und Geld kommt durch eine starke Wirtschaft in die Kassen. Das wäre dann der Part der Union. Ganz vereinfacht ausgedrückt.

Die Probleme, die wir jetzt haben, liegen meiner Ansicht nach nicht per se an "den Grünen", sondern darin, dass nahezu gänzlich nur Nieten am Werk sind, die null Ahnung haben und ihre Überzeugungen ohne jeden Plan hirnlos durchpeitschen wollen.

Nun liegt mir wirklich nichts ferner, als Politiker-Bashing zu betreiben, aber wenn der Wirtschaftsminister weiß, dass Betriebe bei einer Teuerung nicht insolvent werden, sondern nur für eine Weile aufhören, zu produzieren und zu verkaufen, dann kann einem schon der leise Verdacht kommen, dass er nicht unbedingt der geeignetste Mann für seinen Job ist.
Und da kann man jetzt viele Beispiele nennen...quer durch die Partei.

Ein paar fähige Leute bei den Grünen, die grün UND wirtschaftlich denken - und schon könnte das funktionieren und eine gute Sache werden.

Bei Kretschmann funktioniert ja ganz offensichtlich auch Einiges gut.